Пресс-центр

По материалам сайта: http://www.yuga.ru/articles/economy/6750.html 

Улучшить положение призваны механизмы государственно-частного партнерства, благодаря которым в «коммуналку» должны прийти инвесторы, готовые работать там, где власть пока не может обеспечить нужный уровень эффективности. Однако на практике оказывается, что далеко не везде в регионах готовы полноценно работать вместе с частным капиталом ради пользы конкретного потребителя.

Одним из наиболее характерных примеров реализации проектов государственно-частного партнерства, направленных на модернизацию коммунальной инфраструктуры, является ОАО «Евразийский», входящее в число крупнейших игроков отечественного рынка водно-канализационного хозяйства. О том, с какими трудностями сталкивается компания в Южном регионе, в интервью порталу ЮГА.ру рассказал генеральный директор ОАО «Евразийский» Станислав Светлицкий.

Какое место занимает Юг России в проектах такой крупной компании, как ОАО «Евразийский»?

— Юг России нас является одной из приоритетных территорий. В Ростовской области наша компания реализует два масштабных инфраструктурных проекта общей стоимостью свыше 41 млрд рублей – Комплексную программу строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области, а также программу «Чистый Дон». 

В Краснодарском крае дочерняя компания ОАО «Евразийский» – ООО «Югводоканал» – в рамках концессионного соглашения с администрацией региона реконструирует объекты водоснабжения. Проект это долговременный, с 2010 по 2039 годы в него предусмотрено привлечение 7,82 млрд рублей.  Также на настоящий момент у другой нашей компании ООО «Сочиводоканал» договор аренды.  

На юге России «Евразийский» стал одной из первых компаний сектора водно-канализационного хозяйства, использующих  модель государственно-частного партнерства (ГЧП). Ее реализация как-то зависит от региональной специфики?  

— В Ростове-на-Дону в основу государственно-частного партнерства (ГЧП) легло сочетание договора аренды и инвестиционного соглашения, а в Краснодарском крае – концессионное соглашение. 

Главное отличие в том, что в Ростове мы сделали проект вместе с областной и городской администрацией. Он вырос от идеи до финансового закрытия в очень тесном взаимодействии с этими двумя уровнями власти. И это сотрудничество позволило вложить в проекты со стороны федеральных властей 7,71 млрд рублей, со стороны областных и муниципальных властей – 5,48 млрд рублей. Частный инвестор инвестировал уже 6,98 млрд рублей. 

На Кубани же специфика заключается в том, что мы фактически купили проектную компанию, потратив собственные средства. Были большие планы по работе, но на сегодняшний день там сложилась неоднозначная ситуация: у руководства края и на уровне исполнителей нет понимания и желания совместно работать, в области реализации проекта таким образом, чтобы достичь существенных результатов по его эффективности. Более того, судя по событиям последних месяцев, компанию просто хотят выжить из сферы ЖКХ края. Что, не стесняясь, подтвердил руководитель департамента ЖКХ Краснодарского края Александр Волошин, который 23 октября во время совместного заседания комитета по вопросам промышленности, строительства и ЖКХ и комитета имущественных и земельных отношений заявив, что «у него уже есть на примете такие компании на замену нынешнему концессионеру». И это в присутствии депутатов и наших представителей, не дожидаясь решения судов даже первой инстанции по вопросу выполнения концессионного соглашения!

Эта проблема остается на сегодняшний день основной. К сожалению, о ГЧП говорят многие, но мало кто детально разбирается в этом вопросе.

В чем именно заключались противоречия с кубанскими властями?

— В Краснодарском крае мы вообще оказались первопроходцами: концессионный договор о государственно-частном партнерстве, заключенный в 2010 году между ОАО «Евразийский» и администрацией региона в области воды и канализации, стал первой концессией в новейшей истории Российской Федерации в сфере ЖКХ. 

А на практике на Кубани мы столкнулись с ситуацией, когда местные чиновники восприняли частного инвестора как бюджетозамещающую сторону, перекладывая на нас траты по замене устаревшей инфраструктуры. Это в корне неверно. Частный инвестор должен работать, а не разоряться, тогда как мы вынуждены тратить на общее дело только собственные средства – зачастую в ущерб развитию компании. Выйти на среднеотраслевые нормы доходности при износе основных фондов на уровне 70% крайне сложно, и без долгосрочного тарифного регулирования эту задачу не решить. В результате концессионер несет постоянные убытки, и мы, конечно, в корне не согласны с такой ситуацией.

Кроме того, мы несем и социальную ответственность. Население не слишком хочет разбираться, кто именно занимается водоснабжением, оно хочет, чтобы это водоснабжение было качественным и бесперебойным. В этой ситуации мы зачастую оказываемся в «заложниках», так как не можем позволить себе бросить потребителей на произвол судьбы, даже если местные власти не выполняют свои обещания.

А разве затраты компании на ремонт сетей не компенсируются за счет постоянного повышения тарифов?

— С 2008 года края вложения нашего предприятия в реабилитацию и развитие систем водоснабжения севера края в процессе подготовки к концессии в целом составили 1,4 млрд рублей. При этом с момента подписания Концессионного соглашения тарифы на оказываемые ООО «Югводоканал» услуги ни разу не повышались, а с 1 января 2013 года были снижены. 

По сути, с 2009 по 2013 год орган тарифного регулирования Краснодарского края (Региональная энергетическая компания) устанавливал для ООО «Югводоканал» экономически необоснованные заниженные тарифы. И это при том, что рост цен на электроэнергию составил более 150%, а это основная затратная статья ООО «Югводоканал» при оказании услуг водоснабжения (52%). Кроме того, за 3 года 27,2% выросли расходы на оплату труда работников, в среднем на 80% подорожали химреагенты.

Еще один дестабилизирующий фактор – это задолженность бюджетных организаций и муниципальных предприятий, оказывающих услуги водоснабжения. Эти долги носят постоянный характер и имеют тенденцию к увеличению.  Так, по состоянию на 1 сентября задолженность в Новороссийске составляла 396,7 млн. рублей, в Ейске – 79,7 млн. рублей, в станице Кущевская – 34,3 млн. рублей, в Геленджик – 10,5 млн. рублей и т.д.

К сожалению, со стороны Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края «Евразийский» (РЭК), руководства края мы так и не увидели шагов по урегулированию данной проблемы.

Пытается ли «Евразийский» как-то изменить эту ситуацию?

— Мы отстаиваем свои экономические интересы в судах. Факт необоснованности тарифов 2009 года был подтвержден решениями арбитражных судов, признавших незаконным приказ РЭК на том основании, что эти тарифы не обеспечивали финансовых потребностей предприятия. Размер убытков (неполученных доходов) 2009 года определен судом в размере почти 900 млн рублей. 

После того, как мы выиграли суды, Администрацией Краснодарского края нам были даны заверения о внесудебном урегулировании вопросов тарифного недорегулирования путем компенсации выпадающих доходов предприятия в последующих периодах регулирования. И мы наивно в них поверили, т.к. на согласительном совещании присутствовали уважаемые руководители края: профильный вице-губернатор, руководитель департамента ЖКХ, руководитель РЭКа и другие. Поэтому ООО «Югводоканал» отказалось от продолжения судебного спора о взыскании с Краснодарского края убытков. Однако, несмотря на достигнутые договоренности, предприятию не только не были компенсированы выпадающие доходы прошлых периодов, но и не были обеспечены финансовые потребности в последующих периодах регулирования. Думаю, что именно после этого решения суда в нашу пользу и созрело решение любой ценой, в т.ч. и многочисленных проверок, выжить нас из края.

На каком этапе этот процесс находится в настоящий момент?

— Сейчас ООО «Югводоканал» в целях защиты своих прав и законных интересов вновь обратилось в арбитражный суд с очередным исковым заявлением о возмещении убытков, возникших в результате издания приказа РЭК об установлении тарифов на 2010 год. Их размер на этот раз превышает 950 млн рублей. Более того, экспертиза судебно-экономическая назначенная судом уже подтвердила обоснованность большей части наших претензий. Концессионер уже обратился в ФСТ России с разногласиями по тарифу 2013 года, который снижен на 13 – 16%. Такое вот государственно-частное партнерство пока у нас получается в Краснодарском крае… 

С подобными проблемами сталкиваются только частные инвесторы в ЖКХ?

— Не секрет, что муниципальные унитарные предприятия, работающие в сфере жилищно-коммунального хозяйства, зачастую тесно связаны с местными властями. Поэтому особых проблем у них нет, бюджетные деньги регулярно выделяются и осваиваются. 

К тому же, муниципальному предприятию нет никакого смысла работать над повышением эффективности ради снижения издержек. Если оно снизит затраты в этом году, то в следующем у него из тарифа эту сумму вычтут. Скажите, зачем тогда мучиться и внедрять энергоэффективные технологии, искать и выбирать оборудование, договариваться о его поставке, налаживать работу? А частный собственник как раз заинтересован в получении чистой прибыли, поэтому он будет работать над снижением издержек и повышением собственной эффективности. И если соглашения ГЧП позволяют ему оставлять у себя эту сэкономленную разницу, такая цель достигается. Это и есть бизнес.

В начале октября на сайте для подачи петиций Change.Org было опубликовано официальное письмо жителей Новороссийска губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву, в котором жители жалуются на постоянные перебои с подачей воды, слабый напор, несоблюдение заявленного графика подачи воды и просят разобраться в сложившейся ситуации. Вы можете пояснить ситуацию с водоснабждением в Новороссийске?

— С 4 марта 2013 ООО «ЮВК-Новороссийск» — дочерняя компания ООО «Югводокнал» — прекратило свою деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в Новороссийске. Основанием для принятия такого решения стало затягивание местными властями вопроса о принятии экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2013 год. В целом, с момента начала деятельности «ЮВК-Новороссийск» в 2007 году тарифы на водоснабжение и водоотведение не обеспечивали финансовые потребности водоканала для его стабильной работы в полном объеме. РЭК Краснодарского края и администрация города упорно устанавливали их на 35-40% ниже фактической себестоимости услуг ресурсоснабжающей организации.

Не секрет, что главной проблемой системы водоснабжения Новороссийска является  износ системы из-за длительного срока эксплуатации. Экономически необоснованный тариф ООО «ЮВК-Новороссийск» привел к дефициту средств и возникновению нарастающего долга (почти 400 млн. рублей) за покупную воду, более 12 млн. рублей составила просроченная задолженность водоканала за электроэнергию.

При этом совокупный долг потребителей перед водоканалом к концу января 2013 года достиг почти 90 млн. рублей, из них практически половину были должны юридические лица. Таким образом, у ООО «ЮВК-Новороссийск» не только не было средств на модернизацию системы водоснабжения города, но и само поддержание ее функционирование, по сути, оплачивалось не местными властями или потребителями, а частной компанией.

В настоящее время 70% воды уходит в потери сквозь дырявые сети самого города. Ситуация дошла до того, что с 24 июня 2013 года в Новороссийске введен режим чрезвычайной ситуации из-за проблем с водоснабжением. Что любопытно, в бюджете Краснодарского края сразу нашелся 1 млрд. рублей на систему водоснабжения города. Возникает вопрос: почему во времена обслуживания Новороссийска дочерней компанией ООО «Югводокнал» такой вопиющей ситуации не складывалось, и, несмотря на многие обстоятельства у компании находились средства на поддержание сетей в рабочем состоянии. И еще один штрих – вновь созданному МУПу городской бюджет уже выделил 140 млн. рублей на оплату за потребленную воду. А для стабильного водоснабжения МУП постоянно обращается в Троицкий групповой водопровод (ООО «Югводоканал») с просьбой об увеличении объемов подачи воды с 93 до 106 тыс. кубометров в сутки. Значит, все же дело не в инвесторе, а в каких-то совершенно иных причинах, тесно связанных с возможностью перераспределять бюджетные средства города и края. 

Поэтому в Краснодарском крае непросто. Мне это совершенно непонятно, особенно на фоне настоятельных призывов первых людей государства о том, что инвестора надо беречь и создавать все условия для его привлечения. 

Автор: Сергей Кириллов